"L'humoriste Christophe Alévêque comparaîtra jeudi 02.02.2012 devant le tribunal correctionnel de Paris pour avoir injurié Zinédine Zidane dans le magazine sportif spécialisé SportMag.
Dans une interview à SportMag, parue le 3 janvier 2011, Christophe Alévêque déclarait à propos de l'ancien footballeur: «Ce mec est un panneau publicitaire qui a trois neurones, qui a fait perdre la Coupe du monde 2006 et qui maintenant profite de son image à outrance.»
«Pour moi, c'est une forme de prostitution. Ce mec est une pute», poursuivait l'ancien chroniqueur de Laurent Ruquier sur France 2, en brocardant le statut d'icône marchande acquis selon lui par l'ancien meneur de jeu de l'équipe de France. «Ambassadeur de Danone, qu'il crève dans le yaourt!»
Enfin, il ajoutait que l'ancien capitaine de l'Equipe de France était «lisse» et «con comme une bite».
Le champion du monde 1998 avait alors cité l'artiste en justice pour injure. Il réclame à l'humoriste 75 000 euros de dommages et intérêts.
Selon son avocat, Me Carlo Alberto Brusa, Zinédine Zidane considère que les propos rapportés par SportMag, qui ont «fait l'objet d'une très large diffusion médiatique», en particulier sur la Toile, «portent atteinte à son honneur, sa dignité, sa probité, sa réputation d'homme et de personne publique ainsi qu'à ceux de sa famille».
Christophe Alévêque a depuis regretté dans un communiqué «l'emploi de certains termes» et assuré qu'il n'avait «jamais voulu porter atteinte» à la star du ballon rond.
Il avait alors fait valoir son «droit à l'humour», ainsi qu'à «la satire sociale et politique», soutenant n'avoir «fait qu'user d'une liberté de ton et d'un droit à l'insolence propre à tout humoriste et nécessaire au débat public».
Le procès se tiendra jeudi 2.02 devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris à partir de 13H30. Selon son avocat, Me Pascal Garbarini, Christophe Alévêque sera présent à l'audience. Zinédine Zidane, lui, n'a pas prévu de se déplacer."
Je suis curieux de voir comment va fonctionner la défense de Alévêque axée sur le droit à l'humour, le droit à la satire, le droit à la liberté de ton et à l'insolence propres à tout humoriqte et nécessaires au débat public. Cela m'intéresse personnellement au plus haut point... car ce sont ces arguments, à l'identique, que j'ai mis en avant devant la Police Judiciaire puis le Juge d'instruction, aboutissant à ma mise en examen aussi sec (en attente de procès).
PS : Je suis d'accord avec Alévêque sauf sur l'orthographe du mot 'BITE'. Je mets deux T à bitte, j'ai eu l'occasion de m'en expliquer courant janvier
---------------------------------------------------------------------------------------------
SUIVI -- 02.02.2012
LU SUR LEMONDE.FR : "Ch. Alévêque confirme devant le tribunal : "C'est cette liberté qu'a toujours eue le bouffon, qui était le seul qui pouvait s'attaquer au roi." "Si je devais avoir des procès pour toutes les personnes que j'attaque en spectacle, je pense que je camperais ici", ironise le comique, regrettant que "le chemin de la caricature se restrei[gne] de plus en plus".
Le rôle des humoristes est de "grossi[r] le défaut de la bêtise humaine", poursuit-il, amer, car, explique-t-il, "il m'est arrivé de dire pire sur des gens qui sont président de la République, président du FMI ou pape et il n'y a pas eu de problème. (...) Personne n'est inattaquable dans notre pays".
Concernant Zidane, s'est-il souvenu, "ça m'a choqué qu'un footballeur qui a fait toute sa carrière avec le peuple, les smicards, les RMIstes" se fasse payer onze millions d'euros, soit "une somme extravagante pour soutenir la candidature du Qatar pour la coupe du monde de foot".
A un moment, la présidente Anne-Marie Sauteraud s'étonne qu'il ait employé une expression telle que "con comme une bite". Mais, répond-il, "dans mes spectacles, j'emploie ça régulièrement", et puis surtout, là, "je pouvais pas dire con comme ses pieds..." L'affaire sera mise en délibéré à l'issue de l'audience." (fin de citation)
NDGG -- Ce qui est extravagant avec ces plaintes, et que ne semblent pas comprendre les plaignants, mal conseillés par leurs avocats (dont l'intérêt évident est de justement faire déposer plainte) c'est que par exemple ni LE MONDE ni le présent modeste blog ni tous les autres sites, blogs, médias papier n'auraient eu connaissance de ce que Alévêque a dit sur Zidane, alors que, grâce au procès,ils reproduisent tous que Alévêque à dite de Zidane que ... et chacun de se mettre à penser que -oui réflexion faite- Zidane a perdu beaucoup de sa pureté de 98 et de sa valeur pour les sponsors. Réclamer 75 000 euros à un bouffon ne le grandit pas.
Jugement le 22 mars à 13h30.
-----------------------------------------------------------------------
Allez hop, on enchaîne les plaintes, on engorge la Justice, on crée des postes de juge d'instruction, on accroît les dépenses publiques !
Franck Ribéry a décidé d'attaquer Guy Carlier en justice pour "injures publiques", après que le chroniqueur de Canal+ se fut lâché dans le magazine FHM... évoquant les propos de Alévêque sur Zidane, Guy Carlier a rétorqué : "Il est couillon de dire ça de Zidane, parce que, après, que reste-t-il dans la langue française pour qualifier Franck Ribéry ?"
SOURCE : L'EXPRESS N°3162 du 8.02.2012, page 38
Et qu'on vienne me reparler de la formidable liberté d'expression que nous avons en France...
J'écris bite comme biroute avec un seul T, et bitte quand il s'agit d'amarrage.
Rédigé par : Le Nain | 01 février 2012 à 17:37
Certes Grincheux, mais es-tu issu de la diversité et icône de la France Black-Blanc-Beur ?
Rédigé par : Dominique | 02 février 2012 à 08:55
BITTE ou BITE a été l'un des sujets de débats les plus vifs déclenchés sur ce blog. Il faut s'en réjouir (ou jouir ou re-jouir ?), et juste après un billet "République et démocratie", placer un billet "Con et bitte" prouve qu'ici nous sommes éclectiques et savons aborder de front tous les thèmes humains.
BITTE venant de bitte d'amarrage (faut pas faire un dessin), forcément le mot BITTE pour "verge" s'écrit à l'identique : c'est le même engin. Y a pas à tortiller.
Rédigé par : Grincheux Grave | 02 février 2012 à 10:33
DOMINIQUE : non je ne suis pas issu de la diversité et icône de la France black-blanc-beurre, j'avais omis ces détails différenciateurs énormes, Mon jugement s'annonce peu clément, je le crains. Je suis un Français de type caucasien. Surmonté d'une crinière châtain / blanc, yeux bleus, je chante la marseillaise debout au garde-à-vous, je laisse la place aux ainés et aux femmes enceintes ou portant enfant dans les bras dans l'autobus, je ne me ballade pas dans les rues en crachant à cinq pas, je ne porte pas une capuche au-dessus de ma casquette même en plein été. Bref je ne suis pas tendance, et dans le film "La vérité si je mens 4" on me donnerait un rôle de salaud souchien (celui de Prévot dans le 3). Quand je suis à l'étranger on me prend souvent pour un Allemand... j'ignore si c'est mon accent en anglais ou mon apparence, mais c'est la honte. J'ai voté et appelé à voter Sarkozy en 2007. Je n'ai rien pour plaire, sauf à quelques nostalgiques de la France ancienne ou détritus formés à "l'école de la république" dans mon genre. Mais il y a toujours un couvercle pour un pot, disait ma vielle tante Victoire. On l'avait prénommée Victoire suite à celle de 1918, c'était le temps de la France patriote et fière de ses valeurs. De même dans mon enfance il y avait dans la famille une "bonne" (à cette époque on ne mettait pas de guillemets) prénommée Alsace suite à cette même victoire. De nos jours la France ne gagne plus les guerres. Défaite ou Débâcle ne sont pas des prénoms répandus.
Rédigé par : Grincheux Grave | 02 février 2012 à 10:42
Grincheux !
Ouh là, ne te turlupine point ainsi ...
Je me reconnais pleinement dans ton autoportrait, y compris pour les détails capillaires et occulo-coloristes !
Rédigé par : Dominique | 03 février 2012 à 01:17