Le blog d'un grincheux grave

Royal va se rendre au Tibet : "je crois que les choses pourront ainsi bouger"

La bravitude a eu une entrevue avec la zenitude aujourd’hui 16.08.2008. Voici ce qu’en rapportent les agences de presse (également entendu cette déclaration dans le JT 20H de FR2 du jour) : S'adressant brièvement aux quelques journalistes admis à cette rencontre avec le dalaï lama, dont l'essentiel s'est déroulé à huis clos, Mme Royal a indiqué avoir évoqué avec le chef spirituel tibétain l'idée d'une telle visite "pour voir moi-même ce qui s'y passe"  "Il a trouvé que c'était une bonne idée et donc dès la semaine prochaine je vais demander aux autorités chinoises un visa pour me rendre au Tibet, je crois que les choses pourront ainsi bouger", a ajouté la responsable socialiste. Soulignons en reprenant, pas par méchanceté, juste pour sourire : «  je crois que les choses pourront ainsi bouger ». Le Tibet n'attendait qu'elle, le gouvernement de Pékin a convoqué une réunion de crise pour étudier les contre-attaques à une telle ingérence. Royal s'affirme décidément de mois en mois comme la meilleure candidate pour la succession de Hollande : pour un PS définitivement ridicule et le triomphe du sarkozysme jusqu'en 2016.

SUIVI, 17.08.08 - - Le visiteur FRELON n'avait pas bourdonné ici depuis longtemps. Il revient en force -comme quoi mieux vaut dard que jamais- avec cette idée en 'commentaire' que la Royal Cône pourrait profiter de son séjour au Tibet pour avoir une entrevue avec le Yeti. A partir de ce point de départ, les scénarios les plus délirants sont possibles et, comme dit la maréchaussée, aucune hypothèse n'est à exclure... Dommage que ce blog ne soit pas labéllisé Interdit aux moins de 18 ans !

SUIVI, 18.08.08 - - Les blogueurs parlent aux blogueurs : un ami blogueur que je ne peux dénoncer tant que les JO ne sont pas terminés ni le dalaï-lama hors de notre territoire national, fait circuler un lien vers un blog ("le blog de Sébastien Fontenelle") venant de sortir une note hilarante sur le même sujet, titrée Un communiqué du Parti Communiste Chinois, avec une photo historique de qui-vous-savez en plein délire sémantique sur la Grande Muraille. Allez-y, vous ne regretterez pas votre clic, ici.

Fric-frac, l'affaire d'état est dans le sac

Dominique Voynet, sénatrice-maire (Verts) de Montreuil (Seine-Saint-Denis), a été cambriolée vendredi matin 11.07.08 à son domicile de Montreuil. "C'est un petit cambriolage comme cela peut arriver à n'importe qui, il y a eu un vol de sac mais Mme Voynet ne souhaite pas s'exprimer, ni en faire une affaire d'Etat", a expliqué le cabinet de la sénatrice-maire. La sûreté départementale de Seine-Saint-Denis a été saisie de l'enquête. SOURCE : Le Parisien. Au cours des jours précédant le délit, Mme Voynet n’avait fait aucune déclaration dénonçant « la mainmise du clan Sarkozy sur la France. »
"La mise à sac d'un appartement d'une ancienne candidate à la présidentielle, responsable éminente de la gauche: ce n'est pas un fait banal, un vol classique", a déclaré François Hollande, mais il  parlait d'une autre candidate. Chez Voynet un sac a été volé, et rien chez Royal : les malfaiteurs venaient sans doute y chercher des idées pour tirer l’économie française de l’ornière ou transformer le PS de Marécage du grenouillage des futurs chefs en simple Parti de l'opposition, ils sont repartis bredouilles. Sur la table de la cuisine, ils avaient bien aperçu une cruche d'eau près d'une bouteille de Ricard, mais un bruit d'ascenceur les a fait déguerpir, les privant d'un trophée de bien plus grande valeur que tout bijou ou hypothétique Projet Pour Faire du PS Un Parti d'Opposition Digne et Performant. Une cruche de chez Cruche ! C'est comme grave de chez Grave.

Nadine Morano, secrétaire d'Etat à la Famille :
"Mme Royal n'est pas une femme d'Etat. Elle est censée prendre de la hauteur, mais elle ne dépasse jamais le stade de la calomnie. Ces allégations sans preuve relèvent de la diffamation et d'une méthode voyou!", indique-t-elle. "Décidément Mme Royal se trompe de voie : ce n'est pas en passant par les égouts qu'elle parviendra à l'Elysée!", écrit-elle en conclusion d'un communiqué intitulé "Royalement indécente".
Dominique Bussereau, secrétaire d'Etat aux Transports :
Il a jugé "heureux que Mme Royal n'ait pas été élue à la tête de l'Etat au printemps dernier, car elle démontre avec constance, y compris à ses propres amis, qu'elle n'a aucune des qualités requises pour accéder à la magistrature suprême"

9 501 214 électeurs ont choisi après des mois de réflexion un bulletin Royal au 1er tour de la présidentielle 2007, puis 16 790 440 au second tour. On aimerait les entendre un peu plus souvent défendre leur choix un an et demi après.

16 790 440

En ces temps de baisse de popularité pour Sarkozy et de hausse du prix de tout ce qui se consomme (gazole, lait, pain...), je me dis que la droite a bien de la chance d'avoir comme leader de l'opposition une cruche comme Madame Royal qui, elle, est au meilleur de sa forme ou au pire, selon le point de vue. Cette déclaration dans le JT de FR2 cette semaine, c'est du pain béni, oui, oui ! Quand on y repense ! En tant qu'ex finaliste de la course à la présidence 2007, être capable de déclarer sur une TV publique que c'est parce qu'elle a dénoncé "la mainmise du clan Sarkozy sur la France" que le lendemain ("comme par hasard") son appartement de Boulogne-Billancourt a été visité et mis à sac. Les médias et les politiques ont pas mal commenté cette sortie, mais peu ont analysé si vraiment il existe 1- Un clan Sarkozy, 2- Une mainmise sur la France. Le clan, il est composé de Sarko père et fils, l'un président, l'autre au Conseil Général des Hauts de Seine... à savoir, un clan inférieur au total à ce qu'était le clan Royal-Hollande et fils au moment de la campagne présidentielle ! Il n'est pas possible d'inclure Carla Bruni, puisqu'elle a déclaré être de gauche. Quant à l'autre accusation parallèle, qui dit que Sarkozy a les médias pour lui, c'est faire semblant d'ignorer que les journalistes des TV publiques sont en nette majorité des gens de gauche, et qu'il existe quand même quelques petits journaux marginaux comme Libération, Marianne, Le Nouvel Observateur, Témoignage Chrétien (etc.) qui sont des opposants acharnés et virulents, dont l’idée fixe est de taper sur tout ce qui est et vient de Sarkozy à longueur de page.

C’est comme si tout avait été dit sur Mme Royal dès la campagne présidentielle. Mon opinion, ici largement exprimée, était fin 2006-début 2007, que le minimum courtois et sincère que l’on pouvait dire de cette candidate était que manifestement elle ne disposait pas des qualités exigées pour la fonction. Et depuis, elle s’évertue à nous en répéter la confirmation. Le nombre de mes concitoyens ayant estimé le contraire est un poids qui m’est resté sur l’estomac. Quand j'entends les commentaires sur Royal aujourd’hui, je rappelle à mes interlocuteurs ces chiffres : au 1^er tour de la présidentielle, vous avez été 9 501 214 Français à choisir un bulletin marqué Royal en votre âme et conscience, puis 16 790 440 au second tour à confirmer que oui, c’est bien elle qui a la stature, les qualités requises pour assurer la fonction de présidente de la république française. Plaignez-vous de Sarko, allez, vous qui avez tout fait pour nous amener une gourde du calibre de Royal à l'Elysée ! C'est très grave, ce que vous avez fait. Alors, vos quolibets et vos sarcasmes, on aimerait, quand vous êtes sur le point de les expulser, que vous réfléchissez deux secondes à ce que vous avez voulu infliger au pays en glissant dans une urne l'un des 16 790 440 bulletins de vote 'Royal' le dimanche 6 mai 2007.

L'image de la semaine : une promesse d'avenir pour la droite

Rarement Madame Royal nous était apparue aussi radieuse, les traits empreints de divinité pure, telle une apparition un lundi de Pentecôte sur la Roche de Solution au Problème du Coût de la Vie. Elle irradiait, véritablement, comme une Madone, hier vendredi 16 mai en annonçant à son peuple de fidèles son intention de concourir pour la direction du PS en remplacement de l'ami Flamby. Ce fut une belle nouvelle pour quelques billettistes en manque de créativité sémantique. Et sans doute une bonne nouvelle pour la Droite. Le même jour, je découvre sur le blog de mon comparse réactionnaire Lenonce une vidéo sur Dailymotion montrant Notre-Dame du Poitou en flagrant délit de comportement totalitaire lors d'une session extraordinaire du Conseil Régional de Poitou-Charentes, au détriment de son propre adjoint, PS comme elle, qui décida de quitter la salle afin de pouvoir s'exprimer librement dehors ! Quand nous critiquons Sarko, comme je dis toujours essayons d'avoir en tête ce à quoi nous avons échappé en mai 2007, ça remet d'aplomb. Voici en action celle que le PS va vous re-proposer en 2012 pour remplacer  ce facho de Sarko. Ellle inventa le débat participatif, regardez comment elle l'applique à la tête de la Région Poitou-Charentes. A partir de 2012, ce sera la même chose à la tête de la république française.

La bravitude de Madame Royal face à la Chine

J'ai entendu sur RTL le 19 mars qu'un "appel à la solidarité" avec le Tibet a été signé par des intellectuels comme Bernard Henry Levy, Alain Finkielkraut, André Glucksman. Jane Birkin...
Déjà, dite de cette façon, cette info est époustouflante.
Mais quand vous entendez qu'également Mme Royal a apposé sa signature sous ce texte, vous êtes estomaqué... à croire que le peuple tibétain ne souffait pas encore sous le joug de l'envahisseur chinois quand la Royale bêtasse du Poitou nous a chanté sa bravitude au pied de la Grande Muraille de Chine il y a un an ! A ceux qui tirent ces temps-ci à boulets rouges sur Sarkozy (avec quelque raison j'en conviens) il ne faut cesser de rappeler que ces mêmes, dans leur immense majorité, ont voté pour mettre Mme Royal à l'Elysée. Alors, hein .. camembert !

Un culot monstre, une république de dingues

C'est en tombant en arrêt devant un simple titre comme celui-là (sur lepoint.fr) que l'on réalise l'état politique alarmant où nous sommes plongés et la grave médiocrité de certains ténors du PS. Comprenons ce que dit madame Royal : la madame dit que si, dans mon village, j'ai estimé que le maire UMP n'avait pas bien fait régler la voirie... en effet, il a mis des sens interdits qui m'obligent à un détour en auto quand je vais enregistrer mon loto au Bar de la Place et acheter mon Télé 7 Jours à côté, je lui en veux pour ça et 3 ou 4 autres bons motifs d'énervement, parmi lesquels l'affaire de la veuve Michu (qu'a un beau cul) que je lorgnais depuis le décès de ce crétin de Mathieu et que le maire m'a soufflée sous le nez, le porc, de savoir qu'il la saute ça m'écoeure... si, dis-je, j'ai des motifs légitimes de vouloir virer le maire UMP actuel, ce qui fut prestement fait ce dimanche 16 mars au soir, j'ai aussi à l'insu de mon plein gré, malgré ma parfaite bonne foi, donné blanc seing à la mère Royal, présidente de Poitou-Charentes (telle est sa seule légitimité ... nationale) pour qu'elle demande de changer de politique en mars 2008 au président de la république élu en mai 2007 avec mission d'appliquer un certain programme ? Mais dans quelle république de dingues sommes-nous ?

Royal lourde, bourde, gourde

Au soir du premier tour des municipales dimanche 9 mars, j'ai vu comme tout le monde Madame Royal surgir dans nos étranges lucarnes, de blanc vêtue, roide comme la vérité, pour déclarer qu'en votant PS aux élections municipales les Français vont lutter contre la baisse du pouvoir d'achat, pour l'amélioration des retraites et sanctionner le gouvernement. De deux choses l'une : ou bien elle croit ce qu'elle dit (et alors elle est dingue) ; ou bien elle n'en croit pas un mot, mais croit que les gens auxquels elle s'adresse  sont capables de gober ça (et alors elle est insultante pour ces personnes).

Dans les faits, sur 23 ministres candidats, 14 sont déjà élus/réélus au premier tour. Il y a quand même des électeurs, Madame Royal, qui savent que leur maire ne décide pas du montant des retraites ni du prix des pâtes au Super-U du village. Mais vous pouvez continuer à vous adresser aux faibles d'esprit avec vos propos irresponsables, nous ça nous va très bien, vous avez un rôle à jouer comme leader d'opinion dans le PS.

SUIVI 11.03 :
Un visiteur me laisse un commentaire disant douter de l'exactitude de la déclaration de Mme Royal. Hélas je n'ai pas un magnétophone à la main à tout instant pour recueillir les âneries de la Madone du Poitou (réputé pour ses ânes). Mon ouïe ou ma bonne foi sont mis en cause. La capacité de Mme Royal à sortir des sottises semble, elle, ne pas être mise en cause. Cependant, il me semble que depuis 2006 la collection impressionnante des âneries (du Poitou) de cette représentante du peuple de gauche pourrait faire admettre qu'elle est capable de dire bien des choses : il existe dans ce blog ci-contre à droite une Catégorie Marie-Ségolène Royal qui en répertorie quelques unes. La dernière en date était en janvier quand Mme Royal a prié devant la presse M. Sarkozy de "rendre l'argent de la Société Générale". Alors, une dame qui a pu dire cela, a-t-elle aussi pu dire ce que je rapporte dans cette Note ? A vous de juger.

Qui a les 5 milliards de la Société Générale ? C'est pas Jérôme, c'est Nicolas !

Dure actualité financière concernant personnellement l'ex et le nouveau président ces dernières 24 heures.

Pour CHIRAC c'est Le Point qui reprend l'interrogation ancienne sur un magot caché du président situé au Japon... pour conclure que le fait n'est pas démontré. (SOURCE : Le Point.fr)

Bien plus préoccupante est la situation de Monsieur SARKOZY, à qui une récente candidate à la présidence de la république demande en public, devant une nuée de journalistes, de rendre l'argent de la Société Générale (vous savez, les près de 5 milliards d'euros). Non, cette candidate n'est pas l'ex employée du Crédit Lyonnais Arlette Laguiller qui viderait là une vieille querelle inter-bancaire. Il s'agit bien de Madame Royal, dont le point de vue ne saurait être méprisé ni repoussé d'une pichenette ou d'un grand éclat de rire, ne serait-ce que par respect pour les 16 millions de Français qui viennent d'estimer en leur âme et conscience que Mme Royal possède toutes les qualités pour présider la république française. Une telle personne politique ne saurait être surprise à prononcer des conneries à la légère, comme des blagues de fin de banquet ou des brèves de comptoir entre potes après trois apéros au bar de la mairie, elle s'est exprimée devant une cohorte de journalistes, et sur un sujet aussi grave que l'affaire de la SocGen. Quand, dans la position de Mme Royal, avec son passé et ses ambitions, on avance une telle demande (rendez les sous de la Société Générale, monsieur Sarkozy : je me le répète afin de me persuader que j'ai bien lu ce que rapporte l'AFP) c'est forcément parce que l'on possède des infos secrètes de première bourre. Prenons la déclaration de Madame Royal au sérieux... la voici, tirée d'une dépêche de l'Agence France Presse :

" Il faut arrêter avec toutes ces taxes nouvelles, il faut que M. Sarkozy, Monsieur taxes, arrête avec tout cela, baisse la TVA, rende l'argent de la Société générale aux petits et aux moyens épargnants qui paient pour les gros. Ca suffit, ce règne de l'argent fou d'un côté et la diminution du pouvoir d'achat de l'autre " -
Marie-Ségolène Royal, 30 janvier 2008 - SOURCE : AFP

Nous ne pouvons que réitérer notre déjà ancien conseil aux adhérents du PS : continuez à porter Madame Royal au premier rang dans votre course à la présidentielle 2012, et nous sommes assurés d'avoir Monsieur Sarkozy aux commandes jusqu'à 2017.

C'est en visitant un hôpital à Argenteuil que la madone de Poitou-Charente a lancé ce soupçon grave contre Sarkozy. Ils auraient pu la garder en observation, non ?

Un compagnon amoureux à fond derrière

Madame Royal ne l'a pas dit au bar du café du commerce un soir de bamboula après trois martinis, Madame Royal ne l'a pas laissé échapper par mégarde sous le stress d'une interview radio-télé... NON : Madame Royal l'a écrit à tête reposée, lu et relu et fait relire et c'est noir sur blanc dans son livre sorti cette semaine ("Ma plus belle histoire, c’est vous" - Grasset). On n'en croit pas ses yeux, on frémit d'avoir échappé d'assez peu à cette femme comme super-présidente, on se réjouit de constater qu'elle compte bien entraîner la gauche vers une autre défaite en 2012.

En effet, force est de constater que Madame Royal, Royal Cône, la cruche de Poitiers, Bécassine, la favorite de 17 millions d'électeurs et de millions de fervents adorateurs à côté de leurs pompes, la madone des sondages et d'une intelligentsia décervelée a bel et bien dit ceci :

"pour gagner la prochaine fois, il faudra le soutien de tout un parti et d'un compagnon amoureux, à fond derrière la candidate".

Un compagnon amoureux à fond derrière la candidate ... Je te prends, et je te retourne (comme dit Michel Blanc au téléphone dans Le Père Noël est une ordure)... Mme Royal méritait mieux que la France : elle est de classe mondiale.

Dans deux de ses dernières Notes les 3 et 7 décembre, l'époustouflant blogueur Hervé Resse prétend reproduire fidèlement d'autres citations de Mme Royal proférées cette semaine à la radio-TV, mais tellement énormes de boufonnerie que je m'interdis de les reproduire ici, dans un blog sérieux. Trop, c'est trop. Allez voir chez Resse si vous voulez vous fendre la pèche (il y a des moments où je me demande si Hervé Resse ne force pas trop sur le chablis, soit dit entre nous).

SUIVI : Ce Billet du 7.12 a été retouché le 9.12.07 ; initialement j'avais entendu que la formulation était "compagnon amoureux à fond avec la candidate". On m'affirme que la Royal a en réalité dit "à fond derrière la candidate". J'ai rectifié. Derrière, c'est mieux pour être à fond. Qui dira le contraire, tous clivages politiques confondus ?

Journée sans Sarko ? Parlons de Royal Cône

Derrière le faux meilleur blogueur de France Loïc Le Meur est tapi le vrai meilleur blogueur de France Hervé Resse, que vous ne trouverez pas en couverture de Challenges cette semaine. Depuis une huitaine de jours, Hervé Resse ne dormait que d'un oeil : il s'occupait de ses pieds (nickelés). En Commentaire sur la Note "Emeutes sarrasines du Val d'Oise...", il me fait remarquer que dans ses propositions ébouriffantes pour éviter les crises genre Villiers-le-Bel, la Cruche de Poitiers a déclaré : " Nous, citoyens de France " ... à la place de la formulation classique attendue " Citoyens français ". est-ce un hasard, est-ce pour faire une phrase plus jolie (comme 'peuple de France' ou ce gouleyant vin rouge de jadis en bouteille étoilée qui se nommait fièrement "Filles de France"), ou est-ce pour refléter exactement la pensée de Mme Royal ? C'est bien possible. Dans ce dernier cas, c'est bien aux citoyens présents en France que l'ex future super-présidente lançait son appel : citoyens camerounais, citoyens maliens, citoyens néo-zélandais, citoyens chinois, citoyens français... qui êtes présentement en France. Il y a des nuances comme ça qu'il ne faut pas négliger, comme "Roi des Belges" et non "Roi de Belgique". Retenons l'astuce royalienne : ici, quand on veut s'adresser à tout le monde, il est préférable de dire "citoyens de France". De Gaulle fut l'initiateur de la formule "Françaises, Français". Auparavant les discours des politiciens se contentaient d'appliquer la grammaire 'le masculin l'emporte'. De Gaulle ne parlait pas à tous les habitants du pays. Rétrospectivement, c'est choquant, non ?

Emeutes sarrasines du Val d'Oise : Mme Royal avance des propositions audacieuses

Ce blog n'a pas l'ambition de couvrir toute l'actualité sous tous ses angles et n'affiche aucune objectivité. Loin s'en faut. Il serait cependant dommage de passer sous silence les solides propositions de Madame Royal pour résoudre la crise de Villiers-le-Bel, en se rappelant qu'au printemps 2007, cette dame annonçait  que les Français allaient se féliciter d'avoir "une super présidente" (ce sont ses termes en parlant d'elle-même) ... alors que le vote, hélas pour elle, ne nous procura qu'un hyper président.

Propositions constructives de Mme Royal :

"Il faut stopper cette escalade de la violence. Nous devons tous refuser, citoyens de France, que nos quartiers ressemblent aux quartiers des Etats-Unis où les tirs à balles réelles sont fréquents". J'appelle donc à une mobilisation nationale toutes tendances politiques confondues pour que la question de nos quartiers, de l'avenir des jeunes (...) devienne une grande cause nationale. L'actualité en fait aujourd'hui un enjeu exceptionnellement dramatique et il est temps de passer aux actes". L'ancienne candidate socialiste a condamné "l'escalade intolérable de la violence" depuis dimanche dans le Val d'Oise, demandant à l'Etat de "garantir partout en France la sécurité, l'ordre et la justice". Les jeunes qui s'en prennent aux bâtiments publics "se font du tort à eux-mêmes", a-t-elle jugé. SOURCE : AP

Parler comme ça, ça ne mange pas de pain et ça ne peut pas faire de mal. Cette dame a voulu diriger le pays et on voit ses qualités jaillir dans ses propos : quelle poigne, quelle créativité, quel courage...
- quel sens de la formule qui fait mouche : "Il faut stopper cette escalade ",
- quelle profondeur dans la vision : "garantir partout en France la sécurité, l'ordre et la justice"
- quel programme ambitieux, presque gaulien : "J'appelle donc à une mobilisation nationale"
- quel bel appel au sursaut patriotique : "Nous, citoyens de France" ... y sont donc logiquement inclus les émeutiers, casseurs de bibliothèques, incendiaires d'écoles... que ne le leur a-t-elle demandé plus tôt, c'était si simple ! Que la madone parle, et tout sera accompli.

Qui a voté Royal, et en est encore fier aujourd'hui ?

Le blog http://rectitudinesto.hautetfort.com/ pose au sujet de ces émeutes une énigme que je ne peux résoudre et décide donc de relayer afin d'augmenter -modestement- ses chances de trouver solution. La voici : " Quel peut bien être le rapport entre d'une part, la mort accidentelle de deux adolescents qui roulaient sans casque sur une mini-moto et ont grillé une priorité, et d'autre part les demandes de moyens supplémentaires en faveur les banlieues émises, juste après le drame, par six maires socialistes du département, les animateurs sociaux et les cousins des victimes ? "
Et selon une tradition bien établie, j'offre un accès gratuit d'un an au Blog de Loïc Le Meur (le meilleur de France) à tout visiteur qui apportera une réponse sensée.

Jospin appelle le 24 septembre à ne pas voter Royal le 22 avril et le 6 mai (passés)

Trois personnalités ont exprimé par écrit leur opinion sur les qualités de la dame Royal en tant que candidate à la présidence. Deux sont, ou ont été, d'éminents membres du Parti Socialiste, et furent même les boss de la Cruche de Poitiers au gouvernement. Le troisième extra lucide est le tenancier d'un blog classé 10 889ème dans le hit parade Wikio, qui avance masqué sous le pseudonyme de Grincheux. Leur opinion, à tous trois, est la même ; en résumé : le profil de cette candidate ne correspondait pas aux exigences du poste proposé.

On peut savoir gré à ces trois individus d'avoir exprimé sur la place publique, courageusement, une opinion allant à l'encontre de celle de millions de leurs compatriotes. S'ils l'ont fait, en prenant le risque de choquer, c'est assurément dans le but louable de mettre en garde leurs concitoyens contre un vote qui aurait pu, en portant la Royal madone à la présidence, représenter une catastrophe pour la France. L'Histoire saura les remercier d'avoir évité ce malheur à notre beau pays.

Petit détail, cependant, que l'honnèteté oblige à souligner. Sur ces trois hérauts héroïques, deux ont attendu quatre mois après l'élection (septembre 2007) pour exprimer ce qu'ils affirment pourtant avoir perçu clairement des mois avant l'élection. Quant au troisième, l'horrible gnome qui fantasme sur Blanche-Neige en se livrant à un onanisme débridé dans sa tannière (il lui faudrait sept mains car il est monté comme un âne)... le troisième, donc, avait choisi de livrer son opinion au grand public (la toile mondiale) dès le mois de novembre 2006, à J-5 mois, en termes fermes et limpides, avec de nombreuses ré-itérations de novembre 2006 à début mai 2007.

Grincheux a le plaisir d'écrire sans trembler qu'il se sent en totale communauté d'opinion au sujet de MS Royal avec Messieurs Claude Allègre et Lionel Jospin, du Parti Socialiste. Mais lui, logiquement, il a découragé ses lecteurs de voter Royal - en recommendant chaudement Sarko-le-facho-masqué. Pourquoi il ne fallait surtout pas voter Royal ? Demandez à Jospin et à Allègre, les experts prudents qui publient leurs consignes de vote quatre mois après le scrutin.

LIONEL JOSPIN
«une personnalité [qui] n’a pas les qualités humaines ni les capacités politiques» nécessaires pour remettre le Parti socialiste en ordre de marche et «espérer gagner la prochaine présidentielle». C’est évidemment de ­Ségolène Royal dont parle l’ex-Premier ministre, dont l’obsession manifeste au fil des lignes est de démonter ce qu’il considère être «un mythe», de dénoncer une candidature-créature des sondages et des médias, une erreur de casting, «une candidate qui était la moins capable de gagner», et, surtout, «une illusion» qui ne doit pas se prolonger. (SOURCE : son livre L'Impasse, chez Flammarion, extraits dans Libération du 17.09.07)

CLAUDE ALLEGRE
Ségolène a un avantage sur tous les autres : malgré ses limites - et Dieu sait qu'elle en a - c'est un chef. Je vais vous donner, psychologiquement, ma définition du "royalisme" : ce sont des gens dont l'ambition dépasse de beaucoup les capacités et qui l'assument en toute lucidité.
(En Chine) Dans une allocution officielle, elle déclare : "Nous allons vous aider à vous développer." Les Chinois en rient encore.
Sa préoccupation première c'est de plaire.
Dans son livre Qui connaît madame Royal, Eric Besson dépeint égolène exactement comme je l'ai connue : égotique, impatiente, inconstante, incompétente. Oui, vraiment intéressée par une seule chose : elle-même.
Elle ne supporte que les admirateurs.
(SOURCE : Livre La défaite en chantant - Ed. Plon-Fayard - août 2007)

GRINCHEUX GRAVE

• Encartés du Parti Socialiste, vous n'allez pas choisir Cruella, non ? (11.11.2006)
• Dans 7 mois aurons-nous une présidente sectaire ? Compatriotes socialistes, cela dépend de vous (16.12.2006)
• Madame Royal se comporte comme une Bécassine (19.01.2007)
• « Sitôt qu'elle apparaît à la télévision, l'historien et militant socialiste que je suis est saisi de crainte, pour ne pas dire d'effroi. » « je suis abasourdi par son projet de jurys populaires façon cour d'assises pour les élus." "Je suis confondu par sa planétaire indigence qui lui fait improviser cette réponse à propos de l'entrée de la Turquie dans l'Europe : « Mon opinion est celle du peuple français. » je veux être leur chef, donc je les suis ! "Ségolène c'est une inculture de taille encyclopédique, une sorte de trou noir de la science. Une ignorance crasse, pire que reaganienne : bushiste. Comme si elle n'avait pas lu un seul livre. Des cours seulement. Pour passer des concours. » (Propos de Louis Mexandeau rapportés dans la note du 19.01.2007)
• Il devient même difficile de commenter : ça devient trop, elle en fait trop, trop souvent, des trop graves, on ne sait plus quoi dire, elle est de classe mondiale, hors concours, hors norme. Nous disons bravo aux adhérents du PS pour leur choix délicieux et jubilatoire, et aux millions de nos concitoyens qui continuent à répondre aux instituts de sondage que ben oui, dame, c'est celle-là qui nous faut pour présider notre belle république. En effet, le problème, au final, c'est qu'elle ne va pas devenir que la présidente des électeurs du PS, mais de tous les Français. Grave, je vous dis. Grave elle est, et grave, plus que jamais grave sera le geste des électeurs qui mettront un bulletin Marie-Ségolène Royal dans l'urne le 22 avril (24.01.2007)
• Comment font ses électeurs pour tenir le choc dans ces incohérences ? (25.01.2007)
• Les socialistes qui ont sélectionné Royal par un choix massif avaient-ils toutes leurs facultés intellectuelles à ce moment-là, voulaient-ils entraîner le pays à sombrer dans le ridicule, étaient-ils en transe ségolienne, hypnotisés, dans un état second ? Saurons-nous jamais ce qui s'est passé dans le cerveau de millions de Français à l'automne-hiver 2006-2007 (et qui persiste ; je viens de voir des foules ségoliennes en délire aux Antilles), qui les a convaincus que cette dame était le bon choix pour présider la cinquième puissance mondiale ? Des historiens, des sociologues, des psychologues se pencheront assurément sur la question dans l'avenir (27.01.2007)
• Présider la République française ne se résume pas à un festival de balourdises.  Si vous êtes d'accord avec ce qui précède, je vous propose d'écouter Sarkozy ce mercredi matin 31 janvier interrogé par JP Elkabbach sur Europe1 : cliquez ici. Je vous préviens : c'est du lourd, c'est du sérieux, c'est de l'homme d''état, ça ne confond pas sous-marin nucléaire avec porte-avion. On comprend que ça fasse peur à beaucoup de nos compatriotes, pour lesquels chanter "Sé-Sé-Sé-Ségolène" en se dandinant sur un air de zouk constitue le nec plus ultra de l'engagement et de la réflexion politiques.(31.01.2007)
• Il y a eu le Redoutable, le Terrible, l'Inflexible... voici La Cruche, début d'une nouvelle lignée de présidentes de la république, qui comprendra La Gourde, La Fiole, La Potiche...pour nous consoler d'avoir peut-être eu, à la place, un président bidon ? (11.02.2007)
• Des robes blanches virevoltantes et des sourires éclatants du même métal ont suffi pour berner les plus durs à cuire des socialos. Leur choix calamiteux va leur fournir le privilège d'enfouir la gauche pour dix ans au moins. Pas de quoi être fiers, les gars. On ne serait pas en train de vous railler si vous aviez choisi DSK. Il était à votre portée, bien compétent et solide, avec une Annne Sinclair en femme de président très présentable (19.02.2007)
• "Je pense en conscience que Ségolène Royal ne doit pas devenir présidente de la République. Je ne le souhaite pas pour mon pays. Je le redoute pour mes enfants" (Note reprenant une déclaration d'Eric Besson - 13.03.2007)
• Le mois prochain, grâce à l’obstination dans l’erreur de nos compatriotes électeurs socialistes, cette nunuche peut devenir pour cinq ans chef des armées et de la diplomatie (9.04.2007)

..."pour que le PS devient attractif" - Signé Marie-Ségolène Royal, ex-future présidente

Lu dans Le Monde daté du 16 juillet 2007 (vérifiez en cliquant ici) :
Pour M^me Royal "c'est en prenant le temps de faire ce débat que le PS pourrait tirer au mieux les conséquences positives de cette campagne sans en perdre les atouts, en ayant une idée bien précise de ce qu'il faut impérativement améliorer pour que le PS devient attractif". "Je vais continuer à tirer ce bilan. Je le ferai à Melle le 25 août pour ma rentrée politique, à la Fête de la Rose. J'irai ensuite à la Rochelle [université d'été du PS], car mon action se situe à l'intérieur du Parti socialiste", a-t-elle déclaré.

Voilà comment s'exprime la bonne femme que 17 millions de nos concitoyens ont jugée apte à présider la République. Je voudrais m'adresser à eux solennellement aujourd'hui en leur disant ceci : Hou-ou-ou-ou-ou !

Je veux bien croire que le PS soit même déjà devenu attractif ! Mais comme un parc d'attractions, façon zoo. Des preuves ? Elles viennent de parvenir dans ma boîte mail concoctées par un gentil visiteur. On ne peut pas se tromper.

Madame Royal a tenté de vous vendre de la camelote

Madame Royal sur France Info le 20-06-2007 :

"Par exemple, le SMIC à 1 500 euros brut dans cinq ans, qui est une idée phare de Laurent Fabius, ou la généralisation des 35 heures, sont deux idées qui étaient dans le projet des socialistes, que j'ai dû reprendre dans mon pacte présidentiel et qui n'ont pas du tout été crédibles".

17 millions d'électeurs, 47%, ont accordé leur confiance à cette candidate. Estiment-ils deux mois plus tard qu'elle méritait cette confiance ? C'est ce que je me demande. Je n'ai pas réellement pu avoir face à moi un électeur pro-Royal assis dans le calme, capable de me révéler son état d'esprit aujourd'hui, en sincérité. Je ne dis pas que je ne rencontre pas quelques uns des ces 17 millions de concitoyens, mais tout ce que je parviens à obtenir d'eux pour le moment ce sont des paroles de défiance anti-Sarkozy ..."tu verras, avec ton Sarko ce sera pire que ça n'aurait pu être avec Ségo" : avec ce type d'échange on ne va pas bien loin, ni profond, le socialisme s'étant décidément mué en France en anti-sarkozysme pur et simple : tout ce que fait le gouvernement c'est "pas bien", alors que d'un autre côté certaines mesures clés (ci-dessus) que proposait Mme Royal, elle avoue elle-même qu'elles n'étaient pas crédibles. Si le PS laisse Mme Royal s'emparer du parti et devenir -comme elle le "menace"- candidate pour 2012, nous avons Sarkozy jusqu'en 2017. Le contraire de ce que souhaitent les adhérents du PS. Allez comprendre.

Marie-Ségolène m'a menti

Les fourberies de Sarko viennent de prendre, avec la constitution du gouvernement Fillon II, une tournure qui ne peut plus berner un Français moyennement intelligent : cet individu trompe son monde, il cache son jeu, il prépare des coups en douce par en-dessous, c'est un tacticien politique non pas habile, mais diaboliquement malin (pléonasme ?).

Pour faire un choix à la présidentielle, nous avons pu, d'un côté, lire les billets d'un vieillard cacochyme sévissant sur un blog à trois balles sous le pseudo ridicule de Grincheux, lequel préconisait à fond de voter Sarkozy. D'un autre côté, nous avions un brillantissime homme de presse, auteur d'ouvrages historiques, philosophiques, fondateur et directeur de l'hebdomadaire Marianne, lequel s'est fendu d'un numéro spécial à gros succès presqu'entièrement consacré à un message central : fuyez Sarkozy comme la peste noire et la peste brune réunies, parce que cet homme est du bois dont sont faits les pires dictateurs.

Entre les deux, Jean-François Kahn se détache nettement comme -de loin- le plus crédible, et d'ailleurs son tirage est supérieur ! Il faut donc que JF Kahn ait raison, tôt ou tard, car le chamboulement de l'échelle des valeurs morales et intellectuelles que constituerait une inversion ("Grincheux avait raison, Jean-François Kahn s'est planté lamentablement") serait insupportable ; et je le comprends bien volontiers ; chacun à sa place, et les vaches seront bien gardées. C'est JF Kahn, et toute la bande des bien-pensants qui sont forcément dans le vrai, vérité qui est loin d'être apparente aujourd'hui parce qu'habilement enfouie sous un amoncellement de mesures, déclarations et nominations gouvernementales n'ayant qu'un but : cacher, jusqu'à la révélation finale, la vraie nature de Sarkozy. D'où les excès de scénographie auxquels nous assistons bouche bée : des maghrébines (dont une de gauche) et une femme musulmane de couleur noir au gouvernement (même procédé employé par cet impérialiste de Bush, c'est un signe qui va dans le sens que je disais !) ; des socialistes pur jus arrachés en plein jour au giron du parti 'progressiste' où ils étaient blottis, sous les yeux effarés de leurs camarades de cellule... Jamais Madame Royal présidente n'aurait été obligée à un tel déploiement d'effets spéciaux, puisque -elle- elle n'avait aucun projet fasciste à cacher au peuple, nous n'aurions donc pas une superbe black au gouvernement de la présidente Royal, ni de transfuges UMP.

Maintenant que je reconsidère les choses à la lueur des récents événements politiques, je vois que Madame Royal avait des défauts, mais pas aussi gros que ceux que l'on attribue à Sarko (le facho masqué) : c'est une petite menteuse, une cachotière, mignon défaut -et surtout si joliment féminin. Elle nous a fait croire qu'elle était en ménage avec Hollande, et c'était pas vrai ! Du coup, le matin du 1er tour de la présidentielle, 22 avril, j'écris une Note commençant par ces mots, expliquant et justifiant pourquoi je ne pouvais voter Royal :

"Aujourd'hui je vote utile : je ne veux pas que le Premier Secrétaire du Parti Socialiste se balade en pyjama dans les appartements de l'Elysée et donne une petite claque sur les fesses de la Présidente de la République si celle-ci passe à proximité. Je trouve répugnante cette perspective de collusion fornicatrice entre Présidence de la République et Parti Socialiste. Je ne veux pas que quelqu'un présidant la république se nomme Royal. Je ne veux pas que le monsieur accompagnant cette dame Royal dans ses déplacements à l'étranger pour personnifier la France se nomme Hollande."...

Il aurait suffi qu'elle me révèle la vérité ce matin-là, et ma principale prévention anti-Royal s'écroulait comme chateau de cartes électorales ! Aujourd'hui, à l'heure où je parle, je serais moi aussi un vigilant dressé sur ses ergots, j'aurais souscrit un abonnement de 5 ans à Marianne et au Nouvel Observateur afin de me tenir bien informé par ceux qui pensent -et penchent - du bon côté... et last but not least, on voit comme les causes et effets s'enchaînent, n'ayant pas écrit mon billet du 22 avril intitulé "Vote : il est utile de rappeler", je n'aurais pas reçu ce jour-là de mon correspondant Charles Albert le commentaire que le billet provoqua - et qui désormais trône en ouverture de ce blog :

" Attention, la lecture de ce blog peut provoquer de la pitié... Quel niveau d'argumentation ! C'est pas le blog d'un grincheux mais d'un débile de droite grave (comme il y a aussi des débiles de gauche). Mais ce n'est pas de votre faute, c'est certainement lié à un déterminisme génétique... Vraiment un blog minable pour minables."

Aujourd'hui, si ça se trouve, Charles Albert et moi serions copains comme cochons, nous passerions du temps ensemble en fin de journée, en terrasse, à écluser des godets, devisant aimablement sur les choses de la vie, en regardant passer les filles. Ah, si Marie-Ségolène ne m'avait pas menti !

Royal canin

Lu dans Libération du 08-06-2007 : Ségolène Royal «accepte» la décision de François Hollande, qui a annoncé qu’il ne souhaitait pas prolonger son mandat de premier secrétaire au-delà du prochain congrès. «C'est sa décision, je m'adapte dans une attitude consentante», a-t-elle lâché lors d’un déplacement dans le Pas-de-Calais.

Le Pas-de-Calais est un département propice aux épanchements, et ça ne m'étonne pas de lui. Voilà une femme qui doit être bien agréable au lit . La position amoureuse que chaque homme a reconnue dans l'allusion de Marie-Ségolène se nomme "Royal canin".

La scène se déroule dans un manoir anglais, un lord fume la pipe tranquillement devant l'âtre en lisant le Times ; son épouse brode assise dans le fauteuil d'à côté, ils sont silencieux, des heures s'écoulent ainsi, on jette une buche au feu de temps à autre, c'est tout. On n'entend que le crépitement des flammes et les pages du Times qui se tournent. Soudain un échange de paroles s'établit. Elle - avec cet accent inimitable : "Darling, vous rappelez-vous les deux chiens que nous avons surpris l'autre soir à l'angle de Regent Street et de Victoria Road, en train de ... comment dire... de se livrer à un coït efféné ?" Lui : "Oui ma chère je m'en souviens très bien, mais où voulez-vous en venir ?" Elle : "Eh bien, c'est un peu génant, mais je me demandais si vous seriez d'accord pour que nous fassions comme eux ?" Lui : "Je n'y vois pas d'inconvénient, darling, mais ... hum... ne pourrions-nous pas trouver un endroit plus discret ?".

Est-ce qu'elle l'enlève le soir pour dormir ?

J'ai vu Madame Royal hier, avant-hier, les jours d'avant encore à la télé. Quelqu'un pourrait-il expliquer ce qui se passe avec Madame Royal en ce moment, rapport à cette déformation du visage qu'on lui voit en permanence, comme un masque plaqué, on pourrait nommer cela un sourire, mais ça n'en est plus un puisque c'est une expression permanente, inamovible, comme rivée, la même en toutes circonstances. Madame Royal traverse l'écran de ma télé de gauche à droite, de droite à gauche, des fois elle s'assoit et elle est filmée de face, avec cette espèce de "sourire" en guise de visage, quels que soient le jour, le temps qu'il fait, le sujet dont on lui parle, la nouvelle gaie ou grave qu'on lui annonce. Par exemple, on lui dit "un tsunami bleu UMP se prépare à l'Assemblée, qu'en pensez-vous ?" La réponse vient dans un sourire ultra-large, le même exactement qu'avant la question. Elle le portait le soir du 6 mai vers 20h05 en annonçant sa défaite, mais a-t-elle seulement compris le sens des mots qu'elle prononçait alors, autrement dit : Mme Royal est-elle au courant qu'elle a conduit son parti à l'échec, et qu'un nouveau revers est annoncé en juin, donc qu'il n'y a pas de quoi sourire béatement comme elle fait depuis plus de trois semaines ? Pendant qu'elle parlait le 6 mai à 20h05, ses supporters pleuraient en bas de l'immeuble, preuve qu'il y en a certains qui avaient compris la teneur de l'annonce.

Est-ce qu'elle l'enlève le soir pour dormir ? Quel est le problème, est-il d'ordre médical, est-ce encore un loupé de la chirurgie esthétique ? Je ne me moque pas, soyez objectifs, regardez cette femme, elle a quelque chose de vraiment pas ordinaire dans le visage. Si on sourit toujours, ce n'est plus sourire, vous comprenez, ça n'a plus de valeur, ce n'est plus porteur de sens, pour savoir qu'elle est contente il faudrait avoir des moments où on voit qu'elle ne l'est pas. Comment savez -vous que votre chien est content de vous revoir, si l'animal remue la queue du matin au soir, même quand il voit le facteur arriver avec le dernier rappel en recommandé des impôts ? Admettez : quand on annonce qu'on a entraîné son parti dans l'échec, alors qu'on avait promis la victoire, normalement on n'est pas très content : elle, si, elle irradiait de bonheur, même. Comment s'y retrouver dans les sentiments exprimés par Madame Royal, puisqu'on n'en distingue qu'un : la béatitude ! Encore un mot en "ude", vous me direz. Et si Madame Royal avait été élue (une supposition), est-ce qu'elle aurait le sourire ? Le même, ou plus large encore ? Pendant cinq ans ? Rien que d'y penser, j'ai des crampes aux zygomatiques.

PS (je veux dire FN) : Avez-vous remarqué que le numéro deux du Front National, Bruno Gollnish, est atteint du même syndrome, mais lui en moins prononcé, localisé à la commissure des lèvres pour l'instant, mais donnez lui 47% des voix au second tour et ça risque de lui exploser au visage, à lui aussi.

Souviens-toi de la cruche de Poitiers

Au royal Clovis revient le légendaire "Souviens-toi du vase de Soissons". Et maintenant la présidente Royal de Poitou-Charentes mérite un "souviens-toi de la cruche de Poitiers" !

Sur la Note ci-dessous "Retour de chez les Arabes à Poitiers" j'ai reçu deux fins commentaires ... et ce n'est pas parce que je viens de parler de Soissons que je me crois obligé de faire le fayot (pour en savoir plus). Ces commentaires m'obligent à admettre que j'ai raisonné hier au premier degré, pour tout dire de façon primaire et rustre, sur la déclaration de MS Royal à son retour dans sa capitale régionale de Poitiers  : " Le président de la république va chercher des personnalités de gauche pour être sûr que les réformes de progrès soient accomplies."

• CES COMMENTAIRES
  "Et au final un hommage rendu au nouveau président. A trop tourner sa langue de bois dans la bouche, elle se plante des échardes au palais, Royal !" (lenonce)
  " 'Pour être sûr' signifie que telle serait bien la volonté profonde de NS. Cet homme est animé par une volonté de progrès ! C'est déjà ça d'acquis..." (Môssieur Resse)

Citoyen socialiste, souviens-toi de la cruche de Poitiers, qui, le 20 mai 2007, formula devant la télévision publique nationale une cruchitude de tout premier ordre en admettant que le nouveau président de la république, son adversaire honni, était désormais armé, grâce à l'équipe ministérielle Fillon, pour réellement accomplir les réformes de progrès nécessaires.

Retour Royal de chez les Arabes à Poitiers

Madame Royal est revenue dans sa capitale régionale de Poitiers de son congés à Djerba avec une déclaration qui me laisse pantois devant France 2 dans le JT de 20h du lundi 20 mai (pourtant, elle en a dit, elle nous en fait entendre ces derniers mois !).

" Le président de la république va chercher des personnalités de gauche pour être sûr que les réformes de progrès soient accomplies."

C'est du Royal type : mauvaise foi,  poudre aux yeux,  de la pâtée pour gogos nigauds (si vous en connaissez un qui est capable de gober ça comme l'expression d'un fait réel plausible, je le visiterais volontiers .. "visiter" : comme un site archéologique ou un monument) et surtout, surtout : un bon gras mépris expulsé vers l'adversaire vainqueur. Du Pur Style PS Printemps 2007. Pour regarder ce JT cliquez ici (c'est à la minute 8:40, visible seulement jusqu'au 29 mai).

Mauvaise perdante-perdante, va !

La preuve que les élites intellectuelles socialistes ne lisent pas mon blog

Pour la Rédaction de l'hebdomadaire Le Nouvel Observateur, l'élection de Nicolas Sarkozy est un choc ! Comment ont-ils pu être aveuglés à ce point ? Je tombe en arrêt devant la couverture du numéro du Nouvel Observateur suivant l'élection de Sarkozy portant comme gros titre LE CHOC (N° 2218 du 10 mai 2007).  Mais que Mme Royal doive faire perdre le PS, c'était écrit, messieurs-dames du Nouvel Obs (pas dans le Nouvel Obs, dans le blog d'un Grincheux Grave), alors pourquoi exprimer cette grosse surprise, ce choc ? Parce que vous ne me lisez pas. Ou alors, quand vous me lisez, vous m'insultez au lieu d'essayer de comprendre les messages.

Le Nouvel Obs, organe quasi officiel du Parti Socialiste, le magazine préféré des bobos, ces personnes de gauche au grand coeur qui roulent dans Paris en 4x4 équipé de pare-buffle, n'accueillent pas les sans-papiers chez eux et passent leurs congés payés dans la Luberon au fond de somptueuses villas, le magazine auquel les enseignants sont abonnés de père en fils... Le Nouvel Obs, dirigé par des vétérans du journalisme, experts avisés de la vie politique française depuis quarante ans : Jean Daniel en tête, avec Jacques Julliard, Jérôme Garcin et jusqu'à très récemment Laurent Joffrin parti diriger Libération et auteur en 2006 du livre Histoire de la gauche caviar (Robert Laffont), milieu dont font partie les lecteurs du Nouvel Obs. Tous ces beaux esprits progressistes n'ont tenu aucun compte de ce que j'ai écrit dans ce blog depuis des mois, ils ne lisent pas mon blog, j'en suis attéré, au contraire de ces intolérants hargneux qui m'ont lu, mais agoni d'insultes dans ces colonnes pour avoir eu le tort d'exprimer en termes directs un avis favorable à Sarkozy et défavorable à Royal avant le suffrage : je les avais tous avertis ici même qu'en choisissant Marie-Ségolène Royal en novembre ils menaient le PS à l'échec. Alors, hein, et si je n'étais pas le con, débile, sénile, minable que certains visiteurs ont cru déceler en moi ? Eux qui ont le jugement facile et violent, et sont sans doute persuadés d'être du bon côté, s'ils avaient pris une minute pour écouter mes mises en garde, au lieu de m'insulter, ils auraient peut-être pu emporter la victoire (mais la condition était de ne pas choisir Royal comme candidate), ou à tout le moins ils n'en seraient pas à avoir un choc à l'annonce du résultat du 6 mai 2007.

Rappel de quelques unes des prévisions et mises en garde d'un "con/débile/sénile/minable" -dixit mes visiteurs- nommé Grincheux :

Le 19 février j'écrivis ceci dans la note "Tour de vis cruchiforme" :

Malgré l'affection que j'ai pour certains socialistes, je leur dis qu'ils sont en train de récolter ce qui était prévisible -et exprimé à eux- il y a trois mois. Des robes blanches virevoltantes et des sourires éclatants du même métal ont suffi pour berner les plus durs à cuire des socialos. Leur choix calamiteux va leur fournir le privilège d'enfouir la gauche pour dix ans au moins. Pas de quoi être fiers, les gars. On ne serait pas en train de vous railler si vous aviez choisi DSK. Il était à votre portée, bien compétent et solide, avec une Annne Sinclair en femme de président très présentable.

Le 11 novembre 2006 -soit avant que Mme Royal ne fut définitivement sélectionnée comme unique candidate - j'écrivis ceci dans la Note "Royal College of Connery" :

Encartés du Parti Socialiste, vous n'allez pas choisir Cruella, non ? Pensez aux enseignants, cette armée d'électeurs de gauche qui ont toujours mis le bon bulletin dans l'urne. A quelques jours du scrutin, la vidéo dont tout le monde parle montre Cruella animant une table ronde avec des militants à Angers le 21 janvier 2006, où elle déclarait : "Je pense qu'une des révolutions, c'est de faire les 35 heures dans les collèges, c'est-à-dire, les enseignants restent 35 heures dans les collèges, et dans ce paquet global il y a les cours, ils ne quittent pas le collège quand ils ont fini leurs cours..." En fin de séquence, Madame Royal indique que normalement ces profs de collège donnent 17 heures de cours par semaine. Vous haïssez Sarko ? Ségo n'est pas faite pour vous. Elle est trop cruelle.

46%, encore une femme battue

Mais que fait la police ?

RAPPEL : « Ce chiffre épouvantable : une femme sur trois meurt assassinée sous les coups de son conjoint, là, dans la France dans laquelle nous vivons, et ces crimes-là ne sont même pas évoqués dans les médias. », déclaration à la TV de Mme Royal le 22 janvier. (pour revoir cette vidéo culte)

Perdante-perdante (mais souriante-souriante)

Je me souviens …

Je me souviens de Madame Royal sur RTL le 4 mai : « Ma responsabilité, aujourd'hui, c'est de lancer une alerte par rapport au risque de cette candidature et par rapport aux violences et aux brutalités qui se déclencheront dans le pays, tout le monde le sait mais personne ne le dit, il y a une sorte de tabou. »

Je me souviens de Julien Dray : « La VIème république, c'est celle où chaque citoyen est l'expert pour ce qui le concerne » 

Je me souviens du magazine Marianne du 14 avril : « Cet homme, quelque part, est fou ! Et aussi fragile. Et la nature même de sa folie est de celle qui servit de carburant, dans le passé, à bien des apprentis dictateurs »

Je me souviens de Farouk Khorchid, 21 ans, lycéen au Blanc-Mesnil : « Les rapports avec les flics, c'est le problème numéro un. Pourquoi, moi, par exemple, je déteste Sarkozy ? Parce qu'il fait comme si les bavures policières existaient pas, comme si les flics étaient toujours les victimes, et nous les coupables »
Je me souviens du jeune démocrate Abdel, sur Libération.fr le 6 mai, étudiant, proche de l’association AC-Le feu qui a mené une intense campagne en faveur de Ségolène Royal : «J’attends le résultat. Mais quel qu’il soit, j’ai compris que brûler des voitures ça sert à rien. En revanche, si Sarkozy passe, on va montrer notre mécontentement de manière intelligente en bloquant des gares, des écoles, des autoroutes et des routes nationales».
Je me souviens du pédagogue Philippe Meirieu, l’un des fondateurs des Instituts universitaires de formation des maîtres (IUFM) estimant que les propos de Nicolas Sarkozy relevaient d’un retour à l’autoritarisme prôné par Pétain.

Je me souviens des réponses évasives aux questions épineuses : « Les partenaires sociaux en discuteront »

Je me souviens d’Arlette Chabot renfrognée et figée en potiche pendant deux heures quarante lors du débat du 2 mai.

Je me souviens d’un inconnu capté par la radio pendant le meeting Royal à Lille : « Si c’est Sarkozy, le pays va traverser des moments difficiles »

Je me souviens de « Moi je serai la présidente de ce qui marche » dans le débat du 2 mai.

Je me souviens de l’idée de la création d’emplois de fonctionnaires policiers raccompagnant chez elles les femmes-flics après leur service, afin de leur éviter d'être violée en chemin.

Je me souviens des « débats » entre trois postulants PS à la candidature où aucun ne parlait aux autres ni ne les regardait.

Je me souviens de « Je suis libre, j’ai travaillé de pacte »
Je me souviens de l'écrivaine Marie Darrieussecq :  "Parce que c'est une femme... Il faut voter pour Ségolène Royal parce que c'est une femme. C'est à peu près tout ce que j'ai à dire."

Je me souviens de « Il faut que les policiers soient présents partout »

Je me souviens de « L'hôpital public fait partie des valeurs fondamentales de la république »

Je me souviens du Smic à 1500 euros nets admis le 16 avril sur RMC

Je me souviens de « Moi, je suis une promesse d’audace sécurisée »

Je me souviens de « C’est bien, on est content, on a une super présidente de la République qui va redonner de la fierté à la France »

Je me souviens de « Moi, je vous propose de réformer avec vous la France sans brutalités. Je suis la force sereine d’un changement efficace face à une brutalité agitée du passage en force »

Je me souviens de « Oui, ils veulent une France fragmentée en mémoire concurrence et en communautés rivales. Moi, je tiens à la France républicaine, laïque, respectueuse de chacun et fière de sa diversité »

Je me souviens de « La campagne participative que j’ai voulue et à laquelle vous êtes si nombreux à avoir répondu préfigure la façon dont demain je présiderai avec les Français. C’est nécessaire pour agir juste, c’est évident pour instaurer, pour mettre fin à tout… »

Je me souviens de « La France est le pays des droits de l’homme, la France et les Lumières, et donc les droits de la personne humaine »

Je me souviens de « Il n’y aura plus, si je suis élue, de bonne et de mauvaise dictature »

Je me souviens de « Je suis la force sereine »

Je me souviens de « C'est aussi le régime des talibans qui doit faire l'objet de pressions internationales »

Je me souviens de Geneviève de Fontenay : « Ségolène Royal a la dimension présidentielle. Elle est féminine, je ne l'ai jamais vue en pantalon » 

Je me souviens d’Eric Besson son ex-conseiller : Nicolas Sarkozy est « plus préparé et plus qualifié que Ségolène Royal pour présider la France »… "Je pense en conscience que Ségolène Royal ne doit pas devenir présidente de la République. Je ne le souhaite pas pour mon pays. Je le redoute pour mes enfants"

Je me souviens de « Ma conviction profonde, c'est que les enfants qui sont scolarisés doivent pouvoir poursuivre leur scolarité, et donc leurs parents doivent pouvoir rester sur le territoire. »

Je me souviens du rapprochement de « immigration » et de « identité nationale » qualifié de « ignoble » et « rappelant le régime de Vichy » (lequel décora François Mitterrand de l’ordre de la francisque).

Je me souviens des « Français de souche, de feuillage, de branchage »

Je me souviens de « je crois que le temps des femmes est venu »

Je me souviens de « J'exercerai mon autorité, une autorité juste » et de « Je mets fin au désordre et je remets de l'ordre juste »

Je me souviens de « je crois que les jeunes attendent de la sévérité »

Je me souviens de «  les dirigeants socialistes n'ont pas fait bloc autour de moi au début de cette campagne et donc il y a eu un doute sur la compétence »

Je me souviens de « Je suis femme et avec moi la politique ne sera plus jamais comme avant »

Je me souviens de « Je suis fière de ce que nous avons fait et je suis fière de ce qui reste à faire »

Je me souviens de « J’accélère. J’accélère l’explication, je noue le pacte, je l’explique, je monte en puissance sur une cohérence et je vais au contact du plus grand nombre possible de citoyens »

Je me souviens de « Liberté, Egalité, Sororité »

Je me souviens de Philippe Sollers : « Chirac conduisant Mme Royal à l'Elysée, voici un cliché qui nous redonnera le leadership international de l'image »

Je me souviens de « Dans une équipe où il y a une vingtaine de personnes, il devrait y avoir une à deux personnes handicapées… sinon c’est de la discrimination »

Je me souviens d’Arnaud Montebourg : « Ségolène Royal n'a qu'un seul défaut, c'est son compagnon. »

Je me souviens de leurs désirs d’avenir pour un changement profond en compagnie d'Yvette Roudy, Lionel Jospin, Pierre Mauroy …

Je me souviens de  « Vous connaissez M. Besson, vous, qui ici a entendu parler de M. Besson ? Moi je m'occupe des vrais problèmes »

Je me souviens de donnant-donnant, gagnant-gagnant, gnan-gnan …

Je me souviens de « Je n’aime pas les riches, je le répète je n’aime pas les riches" (F Hollande) et « je n'irai pas à Deauville car c'est une ville de riches » ( MS Royal)

Je me souviens d’Evelyne Pathouot, son ex-collaboratrice :  « Avant que les électeurs ne la choisissent ou ne la rejettent, j’entends qu’ils sachent qui elle est. Car il y a Dr Royal et Miss Ségo. Nul ne pourra dire qu’il n’a pas été prévenu. »

Je me souviens de « J'ai décidé d'avoir toujours, en toutes circonstances, une parole libre et maîtrisée »

Je me souviens de « Les citoyens sont les meilleurs experts de ce qui les concerne »

Je me souviens de « Les Français sont intelligents et ne croient pas ce que Nicolas Sarkozy leur dit »

Je me souviens de « Le ministre du budget devra trouver les économies, le parlement en débattra »

Je me souviens de « Il faut empêcher par la loi la délocalisation des marques »

Je me souviens d’un échange avec le journaliste lanceur d’engins Jean-Jacques Bourdin : « On en a combien, à propos, de SNLE aujourd’hui ? » « Nous en avons un ». « Non, nous en avons sept. » « Oui, sept. »

Je me souviens de « J’ai 28 ans. Je suis mère d’un enfant. Je travaille à l’Elysée auprès de François Mitterrand. Les deux personnes que j’aime le plus au monde, c’est mon bébé et François Mitterrand. » (propos tenu en réunion en 1985)

Je me souviens de « Ce chiffre épouvantable : une femme sur trois meurt assassinée sous les coups de son conjoint, là, dans la France dans laquelle nous vivons, et ces crimes-là ne sont même pas évoqués dans les médias »

Je me souviens de Louis Mexandeau, ancien ministre, proche de François Mitterrand : « Si Ségolène gagne en novembre, le parti socialiste va entrer dans une phase noire » … « Je suis confondu par sa planétaire indigence » … « Ségolène c'est une inculture de taille encyclopédique, une sorte de trou noir de la science. Une ignorance crasse, pire que reaganienne : bushiste. Comme si elle n'avait pas lu un seul livre. »

Je me souviens d’une réponse à un journaliste qui lui demandait si elle était en train d'essayer de relancer sa campagne : « Mais, ma campagne n'est pas délancée ! »

Je me souviens de son conseil à Montebourg de « ne plus faire preuve de spiritualité »

Je me souviens du sémillant Jack Lang, ex Lang de Blois : « L’inventivité sémantique fait partie de la capacité d’un candidat à parler une autre langue que la langue de bois.” … « Elle a été éblouissante, habitée par une sorte de lumière, d'éclat, de rayonnement, portée par une puissance de conviction ... ça a vibré fort... »

Je me souviens de « Si chaque famille mange deux volailles par semaine, on peut sauver la filière avicole en région et remettre sur le terrain les 400 emplois perdus depuis le début de la crise »

Je me souviens de « Il faut effrayer les capitalistes »

Je me souviens de « Nous écrivons ensemble une belle page de l'histoire de France »

Je me souviens de « Je pense qu'une des révolutions, c'est de faire les 35 heures dans les collèges, c'est-à-dire, les enseignants restent 35 heures dans les collèges, et dans ce paquet global il y a les cours, ils ne quittent pas le collège quand ils ont fini leurs cours.. »

Je me souviens de Yannick Noah : « Si Sarko passe, j’me casse »

Je me souviens des affiches électorales montrant Sarkozy grimé en Adolf Hitler alors qu'à côté la candidate communiste restait immaculée (le communisme = 100 millions de morts, l'UMP = zéro mort)

Je me souviens de François Bayrou : « Je m'engage à ce qu'avant 5 ans d'ici tous les enfants entrant en 6ème sachent lire »

Je me souviens de « Les tribunaux chinois sont plus rapides qu'en France »

Je me souviens de « Mon opinion est celle du peuple »

Je me souviens de Diam’s : « Y a comme un goût de démé-démago dans la bouche de Sarko »

Je me souviens de Malek Boutih, président de SOS Racisme, secrétaire national du PS : « C’est la racaille qui tue le plus dans les cités »

Je n’oublie surtout pas de me souvenir de « Nous serons surpris de l'événement planétaire que constituera, au-delà de ma personne, l'élection d'une femme politique d'expérience à la présidence de la République française »

.. ni bien entendu de « la bravitude » au pied de la Grande Muraille de Chine

Je me souviens de Notre-Dame de Bourdes, de la madone des sondages, de Cruella, de Ségolâne du Poitou, de Sé-Sé-Sé-Ségolène, de Bécassine.
Et en même temps, allez comprendre, je voudrais l’oublier très vite et passer à autre chose.

(Ces souvenirs de campagne sont extraits du présent blog)

Royal se disqualifie vendredi 4 mai à l'aube sur RTL

Après les promesses, voici les menaces !
Mme Royal a signé son élimination, son acte d'incapacité à faire preuve de dignité et de maîtrise pour la fonction présidentielle à laquelle elle postulait, par sa déclaration vendredi 4 mai au matin sur RTL Tentant sans doute näivement de se hisser au niveau du général de Gaulle (qui avait un autre parcours qu'elle), elle vient d'oser un incacceptable "Moi, ou le chaos" (plus précisément : "Moi-je, ou le chaos"). C'est fini pour elle, elle le sait, maintenant ne reste plus qu'une incertitude sur l'ampleur de la victoire de Sarkozy (56% ?). Restera de Mme Royal une belle collection de ségolénades et, à mon avis, ces dernières déclarations de mauvaise perdante, ces menaces indignes. Qu'est devenue la gauche avec Mme Royal ? Le camp du sectarisme, de l'intolérance, du conservatisme, de l'arrogance (vue en direct à la télé le mercredi 2 mai entre 21h et 23h40), et pour terminer en beauté : le camp de l'irresponsabilité politique ; lire ci-après. C'est bien triste pour le PS... mais Bayrou va ramasser tout ça vite fait avant l'été.

"Je pense que le choix de Nicolas Sarkozy est un choix dangereux, je ne veux pas que la France soit orientée vers un système de brutalité",