Les 17 tournants et les 17 000 tués

Les 17 tournants sont une portion de la route départementale D91 dans le département des Yvelines entre Cernay-la-Ville et Versailles (Vallée de Chevreuse).

Cette route a acquis une solide réputation dans le milieu du cyclisme, puisque les coureurs du Tour de France l'empruntent souvent au cours de la dernière étape qui se termine à Paris. Cette portion est d'ailleurs communément appelée côte des 17 tournants, dans la mesure où les cyclistes sont invités à la prendre dans le sens de la montée (faut pas rêver, les gars).

La côte n'est pas d'une grande difficulté en soi car elle ne dépasse pas les 5 % et n'a guère plus d'un kilomètre de long, mais la fréquence des virages sur cette courte distance lui donne un aspect spectaculaire. D'autant qu'elle se situe hors zone de montagnes. Les cyclistes du dimanche viennent nombreux s'y mesurer, dans un circuit classique passant par l'abbaye des Vaux de Cernay, site de grande beauté. C'est aussi un des lieux où les moto et auto écoles enseignent l'art du virage. SOURCE : LA PRESSE et WIKIPEDIA

Pour ma part, je fréquente  souvent ce tronçon (en bagnole) pour aller câliner une fille, ou en revenir (j'en ai souvent envie, et de son côté elle ne dit jamais non).

ALORS, POURQUOI CETTE ENTRÉE EN MATIÈRE SINUEUSE ? Parce que le nombre de morts sur les routes vient d'augmenter de 3,7 %, Il y a eu 3 388 personnes tuées sur les routes de France en 2014 et le gouvernement a dévoilé un "plan de lutte" pour améliorer la situation. L'objectif est de tomber à 2 000 en 2020. Je suis entièrement favorable à toute mesure intelligente, je me rappelle que quand je venais de passer mon permis la France, avec un parc automobile nettement inférieur, on tournait autour des 17 000 tués par an... et personne (c'est incroyable quand on y pense) n'envisageait de prendre des mesures contre cette hécatombe, le phénomène était perçu comme une fatalité : le samedi les jeunes sortent au bal, ils picolent, au retour dans la nuit ils se tuent par tombereaux de 4 ou 5 à la fois, que voulez-vous faire, leur interdire de sortir, leur interdire de boire ? Ils s'amusent ! Il faut bien que jeunesse se passe. Ou trépasse.

Comme toujours, l'affaire est prise en main par des experts et des groupes de pression. Et comme toujours, ces super intelligents font appel à la règle du "non, ce n'est pas trop, c'est pas assez"

Notre visiteur DITHYRAMBE vient de faire un commentaire sur le sujet, cette semaine, sous le billet intitulé "Oui, c'est cela, poussons à fond la logique des 35 heures" réagissant à la proposition du nouveau leader de la CGT de descendre aux 32 heures/semaine pour fournir du travail à encore plus d'actuels chômeurs.

Voici ce qu'écrivait DITHYRAMBE :

"Cette phrase classique du "trop pas assez" peut s'utiliser à l'infini. Elle est d'autant plus efficace qu'elle est généralement faite sans argument. La France est mal gouvernée "vous avez raison, mais ce n'est pas parce qu'il y a trop de politiques, c'est parce qu'il n'y a pas assez de politiques" Le choc de simplification administrative n'a pas fonctionné. "vous avez raison, mais ce n'est pas parce qu'il y a trop de fonctionnaires, c'est parce qu'il n'y a pas assez de fonctionnaires" Le chômage ne cesse de croître. "vous avez raison, mais ce n'est pas parce qu'il y a trop d'immigration qui, je le rappelle, est une chance pour la France, c'est parce qu'il n'y a pas assez d'immigration" Etc, etc., etc."

Dans cette logique ébouriffante, les spécialistes et les groupes de pression proposent donc d'accentuer les mesures en place : baisser les vitesses limites ; augmenter le nombre de radars ; baisser le taux plafond d'alcoolémie. Dans le meilleur des cas, en suivant cette voie, la France pourrait tomber à zéro tué en 2016 si cette année-là on empêchait les gens de circuler sur les routes et les trottoirs.

Pourquoi s'orienter vers ce genre de décisions ? Parce qu'elles sont techniquement réalisables, soutenues par des instruments de mesure,  et qu'en les mettant en application on aurait, au minimum, la satisfaction d'avoir fait quelque chose et de pouvoir le monter en images. C'est du scientifique !

IL N'EST PAS PRÉVU de s'attaquer au comportement des conducteurs (1) qui, hors la vitesse et l'alcoolémie, semble ignoré comme facteur d'accident. IL N'EST PAS NON PLUS ENVISAGE de s'appliquer à faire respecter les règles existantes les plus banales (2).

1. QUAND je me trouve à rouler juste pile-poil à la vitesse limite en m'approchant du segment critique des 17 TOURNANTS en venant de Versailles, et que depuis des centaines de mètres, et bien entendu pendant les virages, une ligne blanche continue interdit le dépassement (d'ailleurs impossible, même sans la ligne médiane), et que j'ai en permanence une voiture qui me colle derrière à 4 mètres, bien que sachant pertinemment comme tout le monde qu'elle ne pourra pas dépasser avant longtemps, faut-il attribuer ce comportement à l'alcoolémie ou, comme je  crois, à l'imbécillité ? Or il n'existe pas d'instrument dans la panoplie du gendarme pour mesurer l'imbécillité. Et on n'a jamais vu un gendarme à motocyclette arrêter et verbaliser un automobiliste au motif qu'il suit de trop près le véhicule qui le précède. Je pense.
   
   
2. QUAND, au moins une fois par jour, je vois des passants m'adresser des signes de remerciement appuyés  (parfois des révérences) parce que j'ai stoppé, selon la règle, au passage-piéton, vous trouvez cela normal, vous ? Moi pas. La France est un pays où respecter les passages-piétons est vécu comme une option de courtoisie laissée à l'appréciation du conducteur. Je serais curieux de savoir si l'un d'entre vous a déjà assisté à la verbalisation d'un conducteur pour non-arrêt à une traversée piétons. En revanche, je connais sur la RN10 Versailles-Rambouillet un feu tricolore accompagné d'un radar monté sur pylône séparé qui vous flashe dès que vous passez une seconde après mise du feu à l'orange (1 point de permis en moins) alors qu'il est matériellement et humainement impossible à cet endroit, vu la vitesse autorisée et la densité de la circulation, de faire stopper un véhicule en amont du feu. Toute tentative de freinage amène la voiture à stopper après le feu sur la voie traversante (et de toutes les façons vous êtes probablement déjà sur la photo).

Comments

[Rédigé par : Dominique]

Amusant ce raccourci entre l'abbaye des Vaux de Cernay et l'Abbey Road des Beatles !
Mais comme disent les suédois rien ne vaut le veau, tandis que selon Stéphane Bern rien ne vaut le vicomte ...

REPONSE DE GG
Nom d'un petit bonhomme en bois ! Je n'avais pas vu le rapprochement entre les deux abbayes... bravo l'ami

[Rédigé par : Le Nain]

Bof, personne ne respecte rien dans ce pays. Si les automobilistes ne s'arrêtent pas aux passages piéton, les piétons ne font même pas attention au petit bonhomme rouge qui leur interdit de passer et vous engueulent quand vous passez au feu vert depuis qu'un imbécile leur a dit qu'ils avaient toujours raison. Sans parler des cyclistes qui se baladent de nuit sans éclairage, ce qui valait autrefois une prune, mais qui indiffère profondément la maréchaussée d'aujourd'hui.

REPONSE de GG :
J'aurais pu raconter, en plus, ce que me crient par leur vitre promptement baissée les automobilistes qui tentent de me rouler dessus lorsque je suis redevenu piéton et que je les force à stopper (= respecter le Code) afin de traverser le rue : c'est comme si c'était moi qui avait commis une faute.

En France, l'avez-vous observé, compte tenu de ce laisser-aller, désormais les piétons candidats à une traversée de rue sur passage "protégé" se figent au bord de la chaussée en attendant qu'il n'y ait plus aucune auto dans les deux sens, puis ils traversent en sécurité (donc le passage protégé ne leur a servi à rien, il auraient aussi bien pu traverser n'importe où). Que fait la police ? RIEN

[Rédigé par : Caribou 95]

Sur autoroute, vous roulez à la vitesse limite autorisée, vous vous faites doubler par un véhicule (en excès de vitesse donc) qui se rabat juste devant votre nez, c'est vous qui prenez une prune pour non respect des distances de sécurité.

GG a raison, il n'y a pas d'instrument susceptible de mesurer la connerie de certains conducteurs, l'imbécilité de certains articles du code de la route et l'incompétence de nombre de nos "dirigeants"

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

La police ? Elle grille les feux.

[Rédigé par : amike]

Les automobilistes, des imbéciles ? Je ne suis pas d'accord. L'automobiliste n'est tout simplement pas suffisamment formé ou informé.

La loi ou le code de la route ne sont pas des modes d'emploi, ce sont des limites. Comme il n'est pas inné de savoir que la plume et le plomb ont la même vitesse de chute dans le vide, un automobiliste banal ne maitrise pas la physique des objets dynamiques !

Personnellement, je respecte les distances de sécurité dans les routes sinueuses. Mais pas à cause de la loi. Parce que j'ai fait suffisamment de kilomètres pour acquérir de l'expérience et savoir qu'avec un peu de distance, on évite les gaz, les ralentissements brusques, on a une meilleure visibilité, et last but not the least, on dispose d'une distance d'accélération pour dépasser !

Des conseils simples plutôt que des insultes !

REPONSE de GG
J'insulte (je confirme) les conducteurs qui me "collent au cul" dans les conditions que j'ai décrites, je les qualifie d'imbéciles : ils le sont, à ce moment, par ce comportement. Vous confirmez d'ailleurs ci-dessus qu'il est idiot de faire comme ils font. Alors, on peut séparer l'insulte contre la personne de l'insulte contre le comportement, si vous insistez, mais au bout du compte c'est bien une personne qui causera l'accident, se tuera, donnera la mort, recevra une contravention.
D'autre part, mon rôle n'est pas de prodiguer des conseils, je n'ai pas cette charge (ils seraient trop nombreux à en avoir besoin) : et faut-il recevoir des conseils pour se comporter avec intelligence et bon sens, je vous le demande.

[Rédigé par : Couture]

Je me permets une précision : un flash par un radar au feu rouge soustrait 4 points sur le permis (et non 1).

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

C'est tout à fait normal d'insulter les cons.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

L'autre mesure, pour diminuer le nombre de morts sur les routes, c'est évidemment d'interdire les visites à des femmes légères.

Je m'étonne que le gouvernement laisse perdurer ce vide juridique.

[Rédigé par : RORO]

Le fond de l'article est très intéressant et m’interpelle ! Mais un texte aussi long sur la conduite automobile pour faire passer le message comme quoi Monsieur GG est en pleine forme, qu'il va souvent câliner et qu'apparemment la récipiendaire est demandeuse de ses câlins, il aurait pu faire plus court. C'est un peu gênant car 4 billets plus loin un billet relate les actes un peu violents de DSK, il n'y a pas de lien, surtout pas d'amalgame. GG a bien précisé qu'il ne supporte pas qu'on lui colle derrière, même à 4 mètres.

[Rédigé par : Robert Marchenoir]

Mais un texte aussi long sur la conduite automobile pour faire passer le message comme quoi Monsieur GG est en pleine forme, qu'il va souvent câliner et qu'apparemment la récipiendaire est demandeuse de ses câlins, il aurait pu faire plus court. (Roro)

Oui. Ou alors il aurait pu mettre des photos.