Par la radio je viens d'apprendre que certains groupes de pression engagent des actions pour assainir aux normes de leur idéologie totalitaire et sectaire les manuels scolaires, mais aussi les programmes. C'est ainsi que dans certaines zones il est devenu difficile de faire lire le Cid de Corneille au motif que des élèves s'offusquent du combat victorieux livré contre les Maures (leurs ancêtres maghrébins, pensent-ils) :
Sous moi donc cette troupe s'avance,
Et porte sur le front une mâle assurance.
Nous partîmes cinq cents ; mais par un prompt renfort,
Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port,
Tant, à nous voir marcher avec un tel visage,
Les plus épouvantés reprenaient de courage ! (...)
Les Maures et la mer montent jusques au port.
On les laisse passer ; tout leur paraît tranquille :
Point de soldats au port, point aux murs de la ville.
Notre profond silence abusant leurs esprits,
Ils n'osent plus douter de nous avoir surpris ;
Ils abordent sans peur, ils ancrent, ils descendent,
Et courent se livrer aux mains qui les attendent.(...)
Ils paraissent armés, les Maures se confondent,
L'épouvante les prend à demi descendus ;
Avant que de combattre ils s'estiment perdus.
Ils couraient au pillage, et rencontrent la guerre ;
Nous les pressons sur l'eau, nous les pressons sur terre,
Et nous faisons courir des ruisseaux de leur sang, etc.
Dans un manuel de primaire, il est écrit que c'est "l'homme" qui est responsable du changement climatique.
On peut légitiment le contester, prétendre que d'autres facteurs que nos émissions de CO2 sont en cause, qu'il s'agit d'un phénomène cyclique vieux comme le monde et déjà opérationnel au temps où aucune Volkswagen trafiquée ne venait déranger les troupeaux de mammouths sur la toundra.
Mais il ne s'agit pas de cela : ces inquisiteurs crétins contestent l'emploi du mot "homme" en avançant l'argument totalement idiot que celui-ci exclut la femme. Un éditeur interrogé rassure ces enragés incultes en promettant que la prochaine édition écrira "l'être humain est responsable" etc.
Il ne l'a pas dit, mais je suppose que pour éviter d'autres emmerdes de ce genre, il en profitera aussi pour remplacer "l'homme de Néandertal" et "l'homme de Cro-Magnon" par les bien plus corrects, mais bien ridicules "femme et homme de Néandertal" et "femme et homme de Cro-Magnon". Oui, car non seulement il leur faudra ajouter "femme", mais en plus placer celle-ci au premier rang, comme le font les bobos socialistes de la Mairie de Paris en parlant des "Parisiennes et des Parisiens" pour désigner les habitants de la capitale.
Mais pourquoi donc cet éditeur met-il genou à terre devant de telles réclamations ? Beaucoup d'entre nous sont lâches face aux pressions de la bien-pensance comme aux exigences d'une certaines religion. Leur esprit de soumission mène notre culture et notre civilisation à l'abîme.
Homo est le classement latin du genre humain. Pas de pot,en français, il se traduit par homme, et cela représente aussi bien les mâles que les femelles.
Pour les cuistres qui font la pluie et le beau temps, il suffit de remplacer homme par humain. Humain de Cro-Magnon, humain de Néandertal ou de donner leur nom latin, Homo sapiens sapiens et homo neandertalis. Comme ils ne connaissent plus le latin, ce sera très bien.
Rédigé par : Le Nain | 08 octobre 2015 à 10:32
Ah, le Cid !
Avec les orages méditerranéens de ces derniers jours, 20 minutes avait titré "Orages, eau, désespoir"... Je me demande combien de moins de 25 ans y ont compris quoi que ce soit...
Rédigé par : doumet | 08 octobre 2015 à 10:38
Ô rage ! ô désespoir ! ô connerie ennemie !
N'ai-je donc tant vécu que pour cette
chienlit?
Rédigé par : Roland | 08 octobre 2015 à 10:40
Doumet a écrit : "20 minutes avait titré "Orages, eau, désespoir"... Je me demande combien de moins de 25 ans y ont compris quoi que ce soit..."
Puisqu'il est question d'orages et d'eau, combien de moins de 25 ans seraient seulement capables d'apprécier cette vanne tirée d'un album d'Astérix:
"Il ne faut jamais parler sèchement à un numide"
Rédigé par : Bob 107 | 08 octobre 2015 à 11:49
De mon temps, on disait aussi: "Orage, ô déversoir, ô averse ennemie"
Rédigé par : claribelle | 08 octobre 2015 à 12:13
Sucer et cirer, valent plus que penser et d'engager ici bas!
Rédigé par : Mastio | 08 octobre 2015 à 14:02
Poux de la reine, poux de la reine, poux de la reine.
https://www.youtube.com/watch?v=4oFsiFv4HyI
Rédigé par : Robert Marchenoir | 08 octobre 2015 à 14:53
Seuls les parents instruits et cultivés peuvent encore transmettre un peu de savoir à leurs enfants. L'école a démissionné.
Rédigé par : Pangloss | 08 octobre 2015 à 16:56
Cette croupe ça danse ...
Plus sérieusement lorsque nos capitulards se verront sommer par leurs nouveaux maîtres islamistes de ne plus faire cas des femelles dans leurs écrits, il sera trop tard pour eux !
Première étape: tout le monde à égalité
Deuxième étape: ceux qui en ont le plus profité deviennent plus égaux que les autres ...
Rédigé par : Dominique | 08 octobre 2015 à 17:37
dans les classes primaires, si j'en crois ce que nous rabâche notre petite fille, il n'est question que de la planète, et la planète ceci et la planète cela, sans compter les pièces jaunes pour les bonobos ( oui, je sais mais c'est pas les mêmes ) le papy a repris la mouflette en lui suggérant de dire à son instit que la planète elle s'en tapait le coquillard des humains et qu'elle menait sa vie comme elle voulait depuis de millions d'années , je crois que nous allons nous faire mal voir par l'éduc'nat du secteur.....
Rédigé par : BOUTFIL | 08 octobre 2015 à 18:00
On devrait enseigner à nos chères têtes blondes que ce sont les socialos, les cocos, les écolos, les bobos et les muzzz qui nous polluent et nous empêchent de vivre normalement en nous imposant leur pensée unique, leur théorie du genre, l'accueil des migrants et leur religion moyen-âgeuse.
A l'instar du jet de mégot, le reste de l'écologie va rapidement devenir répressif afin de regarnir les caisses de l'état.
Rédigé par : Caribou 95 | 09 octobre 2015 à 16:57
Hier, sur France Culture, longue émission sur les OGM. L'invité du jour était un opposant d'extrême-gauche aux OGM, interrogé par une journaliste de gauche opposante aux OGM. Pas l'ombre de la queue d'un partisan des OGM, naturellement, hé, tu nous prends pour des cons, ou quoi ?
La journaliste (qui ne cachait pas son militantisme anti-OGM, donc) demande à son invité si, tout de même, il n'a pas quelques preuves scientifiques de la nocivité des OGM. Dont on sait bien qu'ils sont extrêmement nocifs, fait-elle comprendre, mais avez-vous quelques preuves ? Comme ça ? Histoire de fermer le clapet de ceux qui ne seraient pas absolument convaincus ?
Et l'invité répond : euh, non, pas vraiment, c'est compliqué, vous savez, il faut faire beaucoup d'expériences sur les rats, c'est cher, les rats, et puis c'est difficile d'être sûr des résultats, mais ça n'a aucune importance, de toutes façons il y a des conséquences sociales, Monsanto fait de l'argent, les OGM c'est pour faire de l'élevage hors sol, les gens veulent manger trop de viande, c'est mal, des tas de pauvres veulent manger de la viande sans en avoir les moyens, ça c'est scandaleux, la viande ça devrait être réservé à nous les gauchistes qui pouvons nous la payer. Mais on est de gauche, hein, et la droite c'est des cons.
La même radio d'extrême-gauche passe une émission où l'on pleurniche sur l'Occupation parce qu'on ne pouvait pas manger de la viande, etc.
Rédigé par : Robert Marchenoir | 10 octobre 2015 à 17:22